來龍去脈和后續(xù)發(fā)展

         2021年7月14日，歐盟委員會提出了碳關(guān)稅的“立法草案”，這是進(jìn)入立法程序的第一步。這個“立法草案”同時提交給歐洲議會和歐盟理事會進(jìn)行審議。首先由歐洲議會進(jìn)行“一讀”，或全盤接受，或提出修正意見。今天通過的“一讀”文本就是歐洲議會對歐委會“草案”的修正意見。接下來，將由歐盟理事會對歐洲議會的意見進(jìn)行“一讀”。如果理事會全盤接受歐洲議會的意見，則法案即告通過。否則，理事會將形成自己的修正意見并反饋給歐洲議會。這就會引出“二讀”甚至“三讀”。

        在實踐中，由于立法程序過于復(fù)雜和冗長，歐洲議會、歐盟理事會和歐盟委員會往往采用非正式的“三方會談”（Trilogue）方式，以期達(dá)成共識，促成立法提案盡可能在一讀或二讀階段通過。

        此前，在今年3月15日，當(dāng)歐洲議會尚未形成“一讀”意見時，歐盟理事會就已經(jīng)拿出了一個“總體路徑”（General approach）。通過這個文件，歐盟理事會已經(jīng)表明了它的基本態(tài)度，并傳遞給了歐洲議會。現(xiàn)在這三方都形成了各自的CBAM方案。歐盟理事會基本上接受了歐委會的方案，而歐洲議會則對歐委會的方案有較大修改。接下來要看他們能否通過“三方會談”形成一個都能接受的方案。從現(xiàn)在到完成立法還有一段路要走。預(yù)計整個立法程序會在2022年底之前完成。

CBAM立法的時間線

        歐盟正在制定的碳關(guān)稅措施是世界上第一個針對產(chǎn)品的碳含量而采取的貿(mào)易措施。從這個意義上講，它理應(yīng)被高度重視。但是，CBAM對不同行業(yè)的影響不可一概而論，并且它的具體方案還沒有最終敲定。目前某些文章存在對CBAM的產(chǎn)品范圍和排放范圍不問究竟，對其影響過度渲染的問題。

        更令人皺眉的是，目前存在一種誤導(dǎo)，說企業(yè)為了應(yīng)對CBAM應(yīng)當(dāng)計算產(chǎn)品的全生命周期（“從搖籃到墳?zāi)埂保┨甲阚E。這是不對的。歐委會去年在產(chǎn)品環(huán)境足跡（PEF）培訓(xùn)中明確表示，CBAM的碳含量計算并不采用全生命周期碳足跡的方法學(xué)。說白了，歐盟要求的CBAM碳足跡沒有那么復(fù)雜。 

        這里力求準(zhǔn)確表述以避免歧義——如果單純是為了應(yīng)對CBAM而計算產(chǎn)品的碳含量，也就是未來會被征收碳關(guān)稅的那部分碳排放，肯定用不著全生命周期碳足跡、從搖籃到墳?zāi)埂CA、PEF、PEFCR、PCR、EPD這些方法。為什么？因為此碳足跡非彼碳足跡。CBAM僅關(guān)注企業(yè)的“范圍一”和“范圍二”排放；它既不考慮上游環(huán)節(jié)（原材料生產(chǎn)）的排放，也不考慮下游環(huán)節(jié)（使用和報廢階段）的碳排放。而全生命周期碳足跡則必須考慮上下游排放（即使是簡化版“從搖籃到大門”也必須考慮上游排放）。換言之，CBAM征稅的碳排放不是“全生命周期”的，它僅限于組織內(nèi)部的生產(chǎn)排放和用電排放（對電力排放是不是征稅還沒最后確定），而全生命周期碳足跡的碳排放是跨組織的。全生命周期碳足跡當(dāng)然有它的用處和價值，但它并不是應(yīng)對碳關(guān)稅的特效藥，甚至并不完全對癥。這是一個科學(xué)問題，必須實事求是。

對中國的影響及展望

        3）增加電力間接排放將加大綠電消費需求。歐委原草案并未將電力間接排放納入CBAM范圍，但新規(guī)則明確提到納入電力間接排放。對于我國出口型企業(yè)而言，在生產(chǎn)中使用綠電，將降低企業(yè)的間接排放量從而降低企業(yè)的CBAM成本。當(dāng)前，綠電交易在國內(nèi)是企業(yè)實現(xiàn)綠色低碳發(fā)展的重要途徑，CBAM價格的傳導(dǎo)作用，有可能成為促進(jìn)國內(nèi)綠電開發(fā)與消納的重要積極因素。

來源：